Die 2 besten Diktiersoftwares des Jahres 2023

Jul 02, 2023

Mit einer Diktiersoftware können Sie ganz einfach auf Ihrem Computer navigieren und kommunizieren, ohne einen einzigen Satz eingeben zu müssen.

Diese Flexibilität ist großartig, wenn Sie einfach eine Pause von der Tastatur brauchen, aber sie ist besonders wichtig für Menschen mit Sprachverarbeitungsstörungen oder körperlichen Behinderungen. Wenn Sie über eingeschränkte Handfertigkeit oder chronische Schmerzen verfügen, kann es schwierig oder sogar völlig unmöglich sein, einen kurzen Text abzuschicken oder ein Memo zu schreiben, aber diese Art von Software kann solche Aufgaben zu einem relativen Kinderspiel machen.

Nach Prüfung von 18 Optionen haben wir festgestellt, dass Apple Voice Control und Nuance Dragon Home 15 genauer, effizienter und benutzerfreundlicher sind als alle anderen von uns getesteten Diktiertools.

Doch die Technologie hinter Diktiersoftware (auch Speech-to-Text- oder Spracherkennungssoftware genannt) weist einige Mängel auf. Diese Apps haben schwierige Lernkurven und die inhärente Voreingenommenheit, die Menschen in sie einprogrammieren, bedeutet, dass ihre Genauigkeit variieren kann, insbesondere für Menschen mit unterschiedlichen Akzenten, Soziolekten und Dialekten wie afroamerikanischem Vernacular English oder Sprachbehinderungen. Dennoch sind unsere Tipps für diejenigen, die mit den Einschränkungen der Technologie arbeiten können, die besten verfügbaren Optionen für viele Menschen, die Hilfe bei der Verwendung eines Textverarbeitungsprogramms benötigen.

Die Sprachsteuerung von Apple ist einfacher zu bedienen und erstellt häufiger präzise Transkriptionen als die Konkurrenz. Es bietet außerdem eine robuste Befehlszentrale, die Korrekturen zum Kinderspiel macht.

Die Sprachsteuerung von Apple ist in macOS, iOS und iPadOS vorinstalliert und daher für jeden, der ein Apple-Gerät besitzt, kostenlos. In unseren Tests lieferte es die meiste Zeit genaue Transkriptionen, insbesondere für Sprecher mit amerikanischem Standardakzent. Konkurrierende Tools von Google, Microsoft und Windows schnitten in unseren Genauigkeitstests durchschnittlich 15 Punkte schlechter ab als die Software von Apple. Unter unseren Testern waren diejenigen mit eingeschränkter Handfertigkeit von den unterstützenden Technologiefunktionen der Sprachsteuerung begeistert, die es einfach machten, im Betriebssystem zu navigieren und Nachrichten freihändig zu bearbeiten. Obwohl das Erlebnis, das die Sprachsteuerung bietet, die beste war, die wir für Apple-Geräte gefunden haben, wurden Wörter oder ganze Phrasen, die von Testern mit regionalem oder anderem amerikanischem Akzent oder Sprachbehinderungen wie Stottern gesprochen wurden, oft missverstanden. Obwohl solche Genauigkeitsprobleme bei Spracherkennungsmodellen zu erwarten sind, die in der Vergangenheit auf homogenen Datenquellen beruhten, schnitten andere Tools (insbesondere Nuance Dragon Home 15, das nur für Windows verfügbar ist) in dieser Hinsicht etwas besser ab. Das Tool von Apple kann auch leicht zurückbleiben, wenn Sie mehrere prozessorintensive Programme gleichzeitig ausführen, was laut unseren Diskussionsteilnehmern zu einer Verlangsamung der Produktivität führte.

Werbung

Dragon Home 15 ist das genaueste Diktiertool, das wir für jedes Betriebssystem getestet haben – aber sein hoher Preis ist eine Menge zu verkraften.

Mit 200 US-Dollar ist Nuance Dragon Home 15 das teuerste Spracherkennungstool, das wir getestet haben, aber es ist die beste Option für Leute, die einen Windows-PC besitzen. Wie bei allen Diktierprogrammen, die wir ausprobiert haben, erfordert die Verwendung von Dragon Home zunächst eine Lernkurve, aber das Dragon-Tutorial erleichtert Ihnen den Einstieg hervorragend. Unser Diskussionsteilnehmer mit Sprachverarbeitungsbehinderungen sagte, Dragon Home sei eine der genauesten Diktieroptionen, die sie ausprobiert hätten, und die robusten Befehlsfunktionen hätten es ihnen ermöglicht, schnell auf ihrem Gerät zu navigieren. Wie unsere Apple-Auswahl hatte Dragon Home Probleme mit verschiedenen amerikanischen Dialekten und internationalen Akzenten; Bei den Testern mit „neutralem“ amerikanischen Akzent schnitt es besser ab. Es war auch schwierig, alle Hintergrundgeräusche zu eliminieren, obwohl Sie solche Probleme durch die Verwendung eines externen Mikrofons oder Headsets abmildern können. Obwohl Dragon Home von allen von uns getesteten Tools die schnellsten Transkriptionen lieferte, war dies nicht unbedingt positiv: Die Hälfte unserer Diskussionsteilnehmer gaben an, dass sie langsamere Echtzeit-Transkriptionen der satzweisen Transkriptionsmethode von Dragon Home vorzogen, weil sie die längeren Pausen fanden Das Erscheinen der einzelnen Sätze auf dem Bildschirm kann als störend empfunden werden.

Die Sprachsteuerung von Apple ist einfacher zu bedienen und erstellt häufiger präzise Transkriptionen als die Konkurrenz. Es bietet außerdem eine robuste Befehlszentrale, die Korrekturen zum Kinderspiel macht.

Dragon Home 15 ist das genaueste Diktiertool, das wir für jedes Betriebssystem getestet haben – aber sein hoher Preis ist eine Menge zu verkraften.

Als leitender Autor bei Wirecutter habe ich mich fünf Jahre lang mit komplexen Themen befasst und Artikel geschrieben, die sich auf Themen wie Hunde-DNA-Tests, Blaulicht-Schutzbrillen, E-Mail-Abmeldetools und Technologiemanipulationstaktiken häuslicher Gewalttäter konzentrieren. Ich war in den frühen Jahren einer der ersten Anwender von Diktiersoftware, mit einer viel weniger ausgefeilten Version der Dragon-Software von Nuance. Wie andere Leute, die ich für diesen Leitfaden interviewt habe, habe ich die Software aufgrund der schlechten Leistung und der schwierigen Lernkurve schnell aufgegeben. Seitdem verwende ich gelegentlich Diktier- und Eingabehilfen auf meinen Geräten, um schnelle Nachrichten zu senden, wenn meine Hände von Backleckereien klebrig oder von meiner Morgenroutine mit Haarpflegemitteln bedeckt sind. Während ich diesen Leitfaden schrieb, habe ich etwa ein Drittel des Textes mit den von uns empfohlenen Tools diktiert.

Aber ich bin nicht jemand, der für die Kommunikation auf Diktiertools angewiesen ist, deshalb habe ich verschiedene Experten aus den Bereichen KI und Behinderte konsultiert, um besser zu verstehen, welche Rolle diese Art von Software dabei spielt, die Welt für Menschen mit Behinderungen zugänglicher zu machen. Ich habe Artikel und von Experten begutachtete Studien gelesen, ich habe in Foren zum Thema Behinderung, die ich häufig besuche, nach Ratschlägen zu meinen chronischen Schmerzen gesucht, und ich habe bei Affinitätsorganisationen um Input gebeten, um zu erfahren, was ein großartiges Diktiergerät ausmacht. Und ich habe mich unter anderem über die neuesten Forschungsergebnisse zu KI-Technologie und Spracherkennungsverzerrungen von Harvard Business Review, dem Human-Centered Artificial Intelligence Institute der Stanford University und dem Urbana-Champaign Speech Accessibility Project der University of Illinois informiert.

Ich unterhielt mich auch mit Meenakshi Das, einem Anwalt für Behinderte und Softwareentwickler bei Microsoft, und Diego Mariscal, CEO des Startup-Accelerators für Behinderte, 2Gether-International, über die Einschränkungen von Diktiertools für Menschen mit verschiedenen Behinderungen. Ich habe mit dem Doktoranden der Princeton University, Sayash Kapoor, über die Ethik der künstlichen Intelligenz gesprochen. Ich besuchte einen Vortrag von Kapoors Berater, Arvind Narayanan, PhD, mit dem Titel „Die Grenzen des quantitativen Ansatzes zur Diskriminierung“. Ich habe mit Christopher Manning, Co-Direktor des Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence an der Stanford University, über die Entwicklung von Diktiersoftware gesprochen. Und ich habe mich mit Claire Perlman, der Redakteurin für Barrierefreiheit bei Wirecutter, beraten, um sicherzustellen, dass meine Herangehensweise an diesen Leitfaden zugänglich und differenziert bleibt und die Bedürfnisse der Behindertengemeinschaft widerspiegelt.

Schließlich habe ich ein Testgremium aus neun Personen mit unterschiedlicher Erfahrung im Umgang mit Diktiersoftware zusammengestellt, darunter mehrere mit Behinderungen, die von Sprachbehinderungen über eingeschränkte Handfertigkeit bis hin zu schweren Hirnverletzungen reichen. Unsere Tester gaben auch an, dass sie Akzente haben, die von „neutralem“ Amerikaner über „unbestimmtes“ Louisiananisch bis hin zu „auffälligem“ Indisch reichen.

Unterstützende Technologien wie Speech-to-Text-Tools können Ihnen dabei helfen, alles zu tun, vom freihändigen Senden von Texten während der Fahrt bis zum Verfassen einer Hausarbeit, ohne jemals Ihre Tastatur zu berühren.

Wir haben diesen Leitfaden für zwei Arten von Benutzern geschrieben: Menschen mit Behinderungen, die für die Kommunikation auf Diktiersoftware angewiesen sind, und Menschen mit freien Händen, die diese Tools gelegentlich nutzen, wenn sie ohne Tastatur arbeiten müssen. Wir legen jedoch einen stärkeren Fokus auf Menschen mit Behinderungen, da Diktiersoftware dieser Bevölkerungsgruppe besser dienen kann und ihnen letztendlich den Zugang zur Welt und die Kommunikation erleichtert.

Benutzer mit eingeschränkter oder fehlender Handfertigkeit, unterschiedlichen Gliedmaßen oder Schwierigkeiten bei der Sprachverarbeitung können Spracherkennungssoftware nützlich finden, da sie ihnen die Freiheit gibt, in ihrer bevorzugten Umgebung zu kommunizieren. Unsere Diskussionsteilnehmer mit Lernschwierigkeiten gaben beispielsweise an, dass sie beim Einsatz von Spracherkennungssoftware zum Abschließen von Projekten gerne gedanklich abschweifen oder einen „Brain Dump“ machen und dass sie weniger Druck verspüren, beim ersten Mal alles perfekt aufzuschreiben.

Dennoch hatte unser Ansatz Grenzen: Wir konzentrierten uns auf die Fähigkeit jedes Tools, Textdokumente zu integrieren und zu bearbeiten, anstatt verbal auf einem gesamten Computerbildschirm zu navigieren, was bei manchen Menschen mit Zerebralparese, Parkinson-Krankheit, Tetraplegie und anderen neurologischen Erkrankungen der Fall ist Behinderungen benötigen – insbesondere, wenn sie keine Sprachprobleme und eine eingeschränkte oder keine motorische Kontrolle haben. Unsere Auswahl bietet einige Barrierefreiheitsfunktionen wie Rasternavigation, Textbearbeitung und Sprachbefehle, die die Verwendung von Geräten erleichtern, aber nicht jeder, der die Software für uns getestet hat, hat diese Funktionen ausgiebig genutzt, und die meisten Spracherkennungssoftwares, die wir als mangelhaft erachteten, waren mangelhaft diese Premium-Optionen.

Abgesehen vom Fehlen von Barrierefreiheitsfunktionen gibt es noch andere potenzielle Hindernisse für die Nützlichkeit dieser Softwareprogramme, beispielsweise wie gut sie mit einer Reihe von Akzenten funktionieren.

Laut Christopher Manning, Co-Direktor des Stanford Institute, wurde Spracherkennungssoftware erstmals in den 1980er und 1990er Jahren zunehmend verfügbar, mit der Einführung sprechender Schreibmaschinen für Menschen mit Sehbehinderung, kommerzieller Spracherkennungssoftware und der Sammelanrufverarbeitung für menschenzentrierte künstliche Intelligenz. Aber „Früher war die Spracherkennung wirklich schrecklich“, sagte er. „Wenn Sie Englisch-Indisch sprechen würden, lagen die Chancen, Sie zu verstehen, bei Null; jetzt ist es nicht mehr so ​​schlecht.“

Wie wir in unseren Tests herausgefunden haben, kann die Definition von „schlecht“ je nach Akzent und Sprechfähigkeit einer Person stark variieren. Und unsere KI-Experten waren sich einig, dass die Grenzen der in Diktiersoftware verwendeten Technologie zur Verarbeitung natürlicher Sprache (NLP) deutlich werden, wenn man mit verschiedenen Akzenten, Dialekten und Sprachmustern aus der ganzen Welt konfrontiert wird.

Sayash Kapoor, ein Doktorand im zweiten Jahr, der KI-Ethik an der Princeton University studiert, sagte, dass NLP-Tools oft auf Websites wie Reddit und Wikipedia trainiert werden, was sie voreingenommen gegenüber marginalisierten Geschlechtern und Menschen aus schwarzen, indigenen und anderen farbigen Gemeinschaften macht. Das Endergebnis sei, dass die meisten Diktierprogramme am besten mit kanonischen Akzenten funktionieren, sagte Manning, etwa mit britischem und amerikanischem Englisch. Unsere Experten sagten uns, dass einige Speech-to-Text-Tools keine detaillierte Modellierung für verschiedene Dialekte und Soziolekte bieten, ganz zu schweigen von Geschlechtsidentität, Rasse und geografischem Standort.

Tatsächlich ergab eine Studie, dass Speech-to-Text-Tools von Amazon, Apple, Google, IBM und Microsoft „erhebliche Rassenunterschiede“ aufwiesen, da die durchschnittliche Wortfehlerrate bei schwarzen Sprechern fast doppelt so hoch war wie bei weißen Sprechern. Diese Einschränkung wirkt sich nicht nur darauf aus, wie einfach Sprecher ihre Arbeit diktieren können, sondern auch darauf, wie effektiv sie Phrasen korrigieren und Formatierungsbefehle erteilen können – was den Unterschied zwischen einer nahtlosen oder schmerzhaften Benutzererfahrung ausmacht.

Die inhärente Voreingenommenheit von Spracherkennungstools erstreckt sich auch auf Sprachbehinderungen. Wirecutter wandte sich an mehrere Menschen mit Stottern oder anderen Arten von Sprech- und Sprachbehinderungen, die beispielsweise auf eine Zerebralparese oder die Parkinson-Krankheit zurückzuführen sind, und fragten sie, ob sie unserem Testgremium beitreten würden. Die meisten lehnten jedoch ab und verwiesen auf schlechte Erfahrungen mit Diktiertools. Die Behindertenbefürworterin Meenakshi Das, die stottert, sagte, sie nutze keine Sprach-zu-Text-Tools, da branchenweit noch mehr Arbeit geleistet werden müsse, um die Software wirklich zugänglich zu machen. (Das ist Softwareentwickler bei Microsoft, dem Eigentümer von Nuance, dem Unternehmen, das unsere Auswahl für Windows-PCs herstellt.)

Sowohl Das als auch Kapoor haben einen Trend von Beschleunigern festgestellt, die daran arbeiten, die Voreingenommenheitslücke für Menschen mit Akzenten, Sprachbehinderungen und Sprachverarbeitungsstörungen zu schließen, um diesen Gruppen die Verwendung von Diktiertools zu ermöglichen. Im Oktober 2022 gab die University of Illinois beispielsweise eine Partnerschaft mit Amazon, Apple, Google, Meta, Microsoft und gemeinnützigen Organisationen im Rahmen des Speech Accessibility Project bekannt, um die Spracherkennung für Menschen mit Behinderungen und unterschiedlichen Sprachmustern zu verbessern.

Aber bis wirklich integrative Sprach-zu-Text-Tools auf den Markt kommen, können Menschen in diesen unterversorgten Gruppen unsere Ratschläge lesen, wie sie die derzeit verfügbare Software optimal nutzen können.

Wir haben von unseren Experten Einblicke in Speech-to-Text-Tools eingeholt und Softwarerezensionen, Peer-Review-Studien, Behindertenforen und Organisationswebsites gelesen, um zu erfahren, was ein großartiges Diktiertool ausmacht.

Wir haben 18 Diktiersoftwarepakete identifiziert und deren Funktionen, Plattformkompatibilität, Datenschutzrichtlinien, Preis und Bewertungen von Drittanbietern verglichen. Zu den Funktionen, nach denen wir gesucht haben, gehörten eine Vielzahl nützlicher Sprachbefehle, eine einfache Navigation, das Vorhandensein anpassbarer Befehle und Vokabeln, Unterstützung mehrerer Sprachen sowie integrierte Hinweis-Tools oder Tutorials. Die Programme, die bei unseren Kriterien am besten abgeschnitten haben und im Allgemeinen eine Mischung aus robusten Funktionen und breiter Plattformverfügbarkeit bieten, haben es in unsere engere Auswahlliste zum Testen geschafft:

Wir haben diese Tools standardmäßig auf die Einstellung für amerikanisches Englisch eingestellt und jedes Tool abwechselnd ein paar Stunden lang auf unseren Computern und Mobilgeräten verwendet. Anschließend haben wir ihre Leistung nach Genauigkeit, Benutzerfreundlichkeit, Geschwindigkeit, Störgeräuschen und App-Kompatibilität bewertet. Wir legten Wert auf Genauigkeitsraten und führten eine Reihe von Kontrolltests durch, um zu sehen, wie gut die Diktiertools 150 bis 200 Wörter lange Beispiele lockerer Sprache, den Text von Alicia Keys‘ Song „No One“ und wissenschaftlichen Jargon eines Kollegen erkannten -überprüfte Impfstoffstudie. Von dort aus haben wir die Diktiertools mit den besten Bewertungen in unsere Panel-Testrunde aufgenommen.

Neun Diskussionsteilnehmer testeten unsere Halbfinalisten drei Wochen lang. Zu unserer vielfältigen Gruppe von Testern gehörten Menschen mit Behinderungen, die von Sprachbehinderungen über eingeschränkte Handfertigkeit bis hin zu schweren Hirnverletzungen reichten. Sie gaben an, Akzente zu haben, die von Amerikanisch über Katalanisch bis hin zu Indisch reichten. Alle Diskussionsteilnehmer verfügten über unterschiedliche Vorerfahrungen mit Diktiersoftware.

Lernen Sie unsere Tester kennen:

Die Diskussionsteilnehmer verschickten Textnachrichten, verfassten E-Mails und programmierten Software mit den verschiedenen Speech-to-Text-Tools. Anschließend machten sie ausführliche Notizen zu ihren Erfahrungen und ermittelten, welche Tools sie gerne regelmäßig verwenden oder selbst kaufen würden.

Um zu unserer Auswahl zu gelangen, haben wir die Erfahrungen der Diskussionsteilnehmer mit den Ergebnissen unserer Kontrollrunde sowie den Empfehlungen unserer Experten kombiniert.

Die Sprachsteuerung von Apple ist einfacher zu bedienen und erstellt häufiger präzise Transkriptionen als die Konkurrenz. Es bietet außerdem eine robuste Befehlszentrale, die Korrekturen zum Kinderspiel macht.

Preis:freiBetriebssystem:macOS, iOS, iPadOSUnterstützte Sprachen:21 bis 64 Sprachen, abhängig von den Einstellungen, darunter Hindi, Thai und mehrere Dialekte von Englisch und Italienisch.

Apple Voice Control ist einfach zu bedienen, übertrifft die großen Konkurrenten von Google, Microsoft und Nuance und bietet Dutzende Eingabeaufforderungen für ein reibungsloseres Erlebnis, eine besonders hilfreiche Funktion für Menschen mit eingeschränkter Handfertigkeit. Da die Sprachsteuerung tief in das Apple-Ökosystem integriert ist, ist sie leichter zugänglich als viele der anderen von uns getesteten Tools. Es ist kostenlos für macOS, iOS und iPadOS verfügbar. Sie können es aktivieren, indem Sie auf gehenEinstellungen > Barrierefreiheit auf Ihrem bevorzugten Gerät. Sobald Sie es aktivieren, werden Sie möglicherweise feststellen, dass es ähnlich wie die Diktier- und Siri-Funktionen auf Ihrem Telefon funktioniert. Das liegt daran, dass sie dieselben Spracherkennungsalgorithmen verwenden. Dies bedeutet, dass die Lernkurve, die allen Sprach-zu-Text-Tools eigen ist, mit der Sprachsteuerung geringfügig weniger schwierig ist, insbesondere wenn Sie zuvor Diktieren oder Siri verwendet haben, da diese bereits mit Ihren Sprachmustern vertraut sind. (Wenn Sie sich fragen, wie sich Diktieren und Sprachsteuerung unterscheiden: Diktieren ist ein Sprache-zu-Text-Tool, bei dem die verschiedenen Zugänglichkeits- und Navigationsfunktionen der Sprachsteuerung weggelassen werden.)

In unseren Tests lieferte Voice Control routinemäßig genauere Transkriptionen als die Konkurrenz, darunter Nuance Dragon Home 15 (unsere Wahl für Windows-PCs), Google Docs Voice Typing und Windows Voice Recognition. In unseren Kontrolltests war die Genauigkeit bei lockerer Sprache ohne Akzent 87 %. Im Vergleich dazu war Dragon Home zu 82 % genau, während die Windows-Spracherkennung nur zu 64 % genau war. Die Spracheingabe von Google Docs war mit der Sprachsteuerung vergleichbar, scheiterte jedoch bei der Transkription von Kontraktionen, Slang und Symbolen viel häufiger. Die meisten der von uns getesteten Tools, einschließlich der Sprachsteuerung, waren bei unseren umgangssprachlichen Kontrolltests, die wissenschaftliche Wörter aus einer Immunologiestudie umfassten, etwa 10 % ungenauer. (Eine bemerkenswerte Ausnahme in dieser Hinsicht war Dragon Home, das bei eher technischer Sprache keinen merklichen Rückgang verzeichnete.)

Die Hälfte unserer Tester stimmte zu, dass sie die Sprachsteuerung regelmäßig nutzen würden und sogar dafür bezahlen würden, wenn sie auf eine Diktiersoftware angewiesen wären. Zu den spezifischen Wörtern, mit denen sie die Software beschrieben, gehörten „genau“, „gut“ und „beeindruckend“. Dennoch brachten unsere realen Tests die Sprachsteuerung an ihre Grenzen und die Software verstand häufig Wörter oder Sätze von Testern mit unterschiedlichem Akzent oder Stottern falsch. Leider sind solche Genauigkeitsprobleme bei Spracherkennungsmodellen zu erwarten, die in der Vergangenheit auf homogenen Datenquellen beruhten. Aber die Leistung der Sprachsteuerung verbessert sich, je häufiger Sie sie verwenden. Geben Sie also nicht sofort auf, wenn Sie Ungenauigkeiten zunächst als frustrierend empfinden.

Die unterstützende Technologie von Apple war für unsere Tester mit eingeschränkter Handfertigkeit ein herausragendes Feature, da sie es ihnen ermöglichte, ihre Geräte zu navigieren und ihre Nachrichten freihändig zu bearbeiten. Diese Eingabeaufforderungen erfordern eine anspruchsvolle Lernkurve, sodass es unwahrscheinlich ist, dass Sie von Anfang an ein einwandfreies Erlebnis haben. Aber die Frage „Was kann ich sagen?“ ruft eine Bibliothek auf, die abhängig von Ihren Aktionen automatisch kontextrelevante Befehle filtert. Wenn Sie beispielsweise einen Desktop-Ordner auswählen, wird eine kurze Liste mit Eingabeaufforderungen zum Dateizugriff angezeigt (z. B. „Dokument öffnen“), während beim Bewegen des Cursors auf ein Textverarbeitungsprogramm „Eingeben“ angezeigt wird. Über die Benutzeroberfläche können Sie die relevanten Befehle schnell sortieren, eine Funktion, die einige Diskussionsteilnehmer als nützlich empfanden.

Unsere Diskussionsteilnehmer mit Akzenten erzielten mit der Apple-Sprachsteuerung gemischte Genauigkeitsergebnisse. Tester mit nicht standardmäßigen englischen Akzenten oder Sprachbehinderungen sagten, dass sich die Leistung der Apple-Software verbesserte, wenn sie langsam sprachen. „Beim Tippen ging es manchmal ziemlich schief“, bemerkte Diskussionsteilnehmer Franc, ein Spanisch- und Katalanisch-Muttersprachler, der die Software auf Englisch testete. Ebenso erwies sich meine eigene Erfahrung beim Diktieren dieses Leitfadens als eine Herausforderung: Ich musste meine Wörter überbetonen, um zu verhindern, dass Voice Control zufällige Wörter großschreibt und hin und wieder einen Satz falsch tippt.

Unsere Diskussionsteilnehmer waren sich einig, dass Apple Voice Control das langsamste von ihnen getestete Tool zum Transkribieren von Text war, obwohl dieser Geschwindigkeitsunterschied eine Frage von Sekunden und nicht von Minuten war. Manchmal verarbeitet Spracherkennungssoftware einen vollständigen Satz und nicht einzelne Wörter, bevor sie den Text auf dem Bildschirm anzeigt, eine Tendenz, die etwa die Hälfte unserer Diskussionsteilnehmer als frustrierend empfand. „Es war wirklich ablenkend abzuwarten, ob [die Sprachsteuerung] verstanden hat, was ich gesagt habe“, bemerkte Testerin Vicki, die an einer Verletzung durch wiederholten Stress leidet, die das Tippen erschwert.

Claire Perlman, Redakteurin für Barrierefreiheit bei Wirecutter, die auch in unserem Gremium mitwirkte, schloss sich dieser Meinung an. Sie sagte, die Verzögerungszeit sei zu Beginn ihrer Sitzung marginal gewesen, habe aber mit zunehmender Nutzungsdauer der Software merklich wehgetan. Claire bemerkte außerdem, dass ihr MacBook Pro 2019, ausgestattet mit einem 1,4-GHz-Quad-Core-Intel-Core-i5-Prozessor, überhitzt, wenn die Sprachsteuerung über einen längeren Zeitraum ausgeführt wird. „Die Verzögerung, die ich jetzt erlebe, ist sehr ablenkend und gibt mir das Gefühl, dass ich meinen Denkprozess verlangsamen muss, um es richtig zu tippen“, sagte sie. Wir haben versucht, dieses Problem mit einem 2019 MacBook Pro zu reproduzieren, das mit einem 2,6-GHz-Intel Core i7-Prozessor mit sechs Kernen ausgestattet ist, und nach einer Stunde Nutzung stellten wir fest, dass der Spracherkennungsprozess von Apple zwischen 54 % und 89 % unserer CPU schwankte Die Nutzung von Apple Dictation lag zwischen 1 % und 35 %, was bestätigt, dass die robuste Plattform viel Rechenleistung erfordert. Allerdings kann es sein, dass die Verzögerung verschwindet, wenn Sie andere CPU-intensive Programme wie Chrome oder ein Spiel schließen.

Wie bereits erwähnt, erfordert der erfolgreiche Umgang mit den Eingabeaufforderungen der Sprachsteuerung Erfahrung und Fingerspitzengefühl. Tester, die die Kurzanleitung durchgelesen und sich YouTube-Tutorials angesehen haben, berichteten von der einfachsten Erfahrung. „Es gibt eine Lernkurve“, sagte Testerin Chandana, die einen indischen Akzent hat. Aber die Software sagt: „Was kann ich sagen?“ screen war eine große Hilfe, sagte Chandana: „Ich konnte viele Funktionen nutzen, die ich vorher nutzen wollte, aber nicht wusste, dass ich das könnte.“

Schließlich funktioniert die Sprachsteuerung am besten in Apples eigenen Apps, und manche Leute empfinden diese inhärente Einschränkung möglicherweise als herausfordernd oder nervig. „Ich fand, dass es in Pages und iMessage genauer ist als in Google Docs und WhatsApp“, bemerkte Claire. In nur einem Beispiel erfasste die Sprachsteuerung diktierte Befehle wie „Zeile auswählen“ oder „Löschen“ in Pages zwar korrekt, konnte sie jedoch in Google Docs nicht ausführen.

Dragon Home 15 ist das genaueste Diktiertool, das wir für jedes Betriebssystem getestet haben – aber sein hoher Preis ist eine Menge zu verkraften.

Preis:200 $ pro LizenzBetriebssystem:WindowsUnterstützte Sprachen:Englisch, Französisch, Deutsch (abhängig von der Kaufregion)

Nuance Dragon Home 15 ist unsere Wahl für Windows-PC-Benutzer, da es die Diktiertools von Microsoft Word und Windows in puncto Genauigkeit übertrifft, Transkriptionen schnell verarbeitet und anzeigt und ein hilfreiches Schulungsmodul und eine Auswahl an Eingabeaufforderungen bietet, um Sie schnell auf den neuesten Stand zu bringen. Im Gegensatz zu den meisten anderen Diktierprogrammen in unseren Tests funktionierte es gut mit technischer, umgangssprachlicher Sprache, ein Vorteil, der es für Menschen, die in den Naturwissenschaften arbeiten, nützlich machen könnte. (Wenn Sie in der Vergangenheit frühere Versionen von Dragon verwendet haben, werden Sie erfreut sein zu erfahren, dass Dragon Home 15 eine deutliche Verbesserung gegenüber früheren Generationen darstellt.)

Unsere Diskussionsteilnehmer sagten, dass Dragon Home eines der genauesten Spracherkennungstools sei, die sie getestet haben, und beschrieben es als „extrem genau“, „zuverlässig“ und in mindestens einem Fall „makellos“. Claire Perlman von Wirecutter, die an Arthrogryposis leidet, sagte: „Ich war wirklich überwältigt von der Genauigkeit von Dragon. Es gab während der gesamten Zeit, in der ich es benutzte, nur zwei bis drei Fehler.“ Unsere Kontrolltests ergaben ähnliche Ergebnisse. Dragon Home war bei der Transkription gelegentlicher Sprache zu 82 % genau (etwas hinter Apple Voice Control, das eine Genauigkeit von 87 % erzielte), und bei der Transkription technischer Sprache zeigte es nicht den starken Rückgang der Genauigkeit, den wir bei anderer Software, einschließlich Apples Voice, sahen Kontroll- und Diktiertools.

Die Transkriptionen von Dragon Home erschienen mit minimaler Verzögerung auf den Bildschirmen der Tester, während Tools wie Otter und Windows Voice Recognition doppelt so lange brauchten, um Phrasen oder Sätze zu erzeugen. Doch die Diskussionsteilnehmer empfanden die satzweise Transkription von Dragon Home als gemischt. Einige Tester bevorzugten es, ganze Phrasen oder Sätze gleichzeitig auf dem Bildschirm erscheinen zu sehen. „Die Geschwindigkeit in Kombination mit der Genauigkeit bedeutete, dass ich nicht das Gefühl hatte, ständig auf das Geschehen auf dem Bildschirm achten zu müssen, sondern mich stattdessen auf meine Gedanken und das Schreiben konzentrieren konnte“, sagte Claire. Andere Tester bevorzugten Echtzeit-Transkriptionen Wort für Wort: „Es gab definitiv Momente, in denen ich da saß, mit den Fingern trommelte und wartete“, sagte Wirecutter-Redakteur Ben Keough. Mit Dragon Home können Sie die Verzögerungszeit verringern oder die Genauigkeit verbessern, indem Sie auf gehenOptionen > Verschiedenes > Geschwindigkeit vs. Genauigkeit.Als wir diese Einstellung während unserer Kontrolltests änderten, stellten wir jedoch keinen Leistungsunterschied fest.

Wie alle von uns getesteten Diktierprogramme erfordert Dragon Home ein wenig Know-how, um das Beste aus seinen Funktionen herauszuholen und die beste Leistung zu erzielen, aber seine Vielzahl an barrierefreien Sprachbefehlen waren ein Lieblingsmerkmal unserer Diskussionsteilnehmer. Im Gegensatz zu den meisten der von uns getesteten Optionen enthält Dragon Home beim Start ein kurzes Tutorial, das Sie durch die Verwendung führt, von der Einstellung der besten Mikrofonposition über das Diktieren von Text bis hin zur Verwendung von Satzzeichen.

Sie können das Tutorial jederzeit noch einmal durchgehen, wenn Sie eine Auffrischung benötigen, was der Diskussionsteilnehmer Juan bei seiner traumatischen Hirnverletzung und seinen Problemen mit dem Kurzzeitgedächtnis als hilfreich empfand. „Das Tutorial gibt Ihnen einen guten Einstieg in die Funktionalität“, sagte er. Claire Perlman von Wirecutter bemerkte: „Vor Jahren habe ich Dragon verwendet, und damals war es ein mühsamer Prozess, das System so zu trainieren, dass es Ihre Stimme erkennt. Dieses Mal fand ich den gesamten Einrichtungs- und Trainingsprozess wirklich hilfreich und sehr schnell. Und ich hatte das Gefühl.“ als könnte ich es wirklich freihändig bedienen.“

Der größte Nachteil von Dragon Home besteht darin, dass es 200 US-Dollar pro Lizenz kostet. Die Experten, mit denen wir gesprochen haben, sagten, dass diese Eintrittsbarriere die Nutzung dieser Software für viele Menschen mit Behinderungen unmöglich machen könnte, einschließlich derjenigen, die über ein begrenztes Einkommen verfügen, weil sie keine Fernarbeit finden, die ihren Behinderungen gerecht wird. Darüber hinaus kann das Herunterladen und Aktivieren der Software ein Aufwand sein, der Menschen mit Behinderungen daran erinnert, dass ihre Situation im digitalen Zeitalter eine Nebensache ist – insbesondere im Vergleich zur Apple-Sprachsteuerung oder sogar der Windows-Spracherkennung, die in die Betriebssysteme der Geräte integriert sind.

Diese Software ist nur mit dem Windows-Desktop-Betriebssystem kompatibel; Sie können es nicht auf Android, den Betriebssystemen von Apple oder ChromeOS installieren. (Das heißt, es sei denn, Sie partitionieren Ihre Festplatte, aber in diesem Fall laufen Sie Gefahr, das Betriebssystem zu verlangsamen, was einem Diskussionsteilnehmer mit einer Laufwerkspartition aufgefallen ist.) Im Lieferumfang ist ein einjähriges Einführungsabonnement für Dragon Anywhere enthalten (150 US-Dollar). nach dem ersten Jahr), das mit iOS- und Android-Geräten funktioniert, aber diese mobile Version der Software kann nur mit Dragon Professional (500 $) synchronisiert werden, nicht mit der von uns empfohlenen Home-Version. Diese Einschränkung macht es mühsam, sowohl Desktop- als auch Mobilgeräte mit dem benutzerdefinierten Vokabular und den Sprachmerkmalen eines Benutzers zu trainieren. Da unsere Diskussionsteilnehmer Dragon Anywhere außerdem nicht getestet haben, können wir uns nicht zur Benutzerfreundlichkeit oder Genauigkeit äußern.

Dragon Home ist kein Spracherkennungstool, das Sie sofort verwenden können – wenn Sie die Software zum ersten Mal laden, werden Sie aufgefordert, eine Reihe kurzer Tutorials zu absolvieren. Das bedeutet, dass es wichtig ist, sich etwas Zeit zu nehmen, um sich mit dem Programm vertraut zu machen, bevor man sich beeilt, beispielsweise ein überfälliges Memo oder eine Hausarbeit zu schreiben. (Unabhängig davon, für welches Speech-to-Text-Tool Sie sich entscheiden, empfehlen wir Ihnen, sich damit vertraut zu machen, bevor Sie sich in ein textlastiges Projekt stürzen.)

Obwohl Dragon Home die am besten zugängliche und genaueste Windows-kompatible Diktiersoftware war, die wir getestet haben, kam es zeitweise zu Problemen bei der Transkription, insbesondere bei Testern, die kein spezielles Mikrofon oder Headset verwendeten. Nuance empfiehlt für das beste Erlebnis den Kauf des Dragon USB-Headsets (35 US-Dollar) oder des Dragon Bluetooth-Headsets (150 US-Dollar) und sagt, dass Benutzer die Genauigkeitsrate des Programms verbessern können, indem sie Textkorrekturen per Sprachaufforderung vornehmen und die Funktion „Accuracy Tuning“ ausführen, um die Sprachmodelle zu optimieren . Basierend auf unseren Tests können wir sagen, dass jedes hochwertige, dedizierte Mikrofon, das richtig positioniert ist, Ihre Ergebnisse verbessert. Dennoch bemerkte ein Diskussionsteilnehmer, der ein kabelgebundenes Headset verwendete, dass Dragon Home verschiedene Namen wie „Yeiser“ nicht erfassen konnte, aber keine Probleme mit traditionell angloamerikanischen Namen wie „Brady“ hatte.

Schließlich ist diese Diktiersoftware nur in drei Sprachen verfügbar – Englisch, Französisch und Deutsch – eine deutliche Erinnerung daran, dass Barrierefreiheit nicht immer für alle zugänglich ist. Innerhalb dieser Einschränkungen können Sie eine Sprachregion angeben, um sicherzustellen, dass die Schreibweise Ihrer bevorzugten Region entspricht, z. B. kanadisches Englisch gegenüber amerikanischem Englisch. Oder Sie geben 500 US-Dollar für eine Dragon Professional Individual-Lizenz aus, die auch Zugriff auf die Sprachen Niederländisch, Italienisch und Spanisch bietet. (Die Möglichkeit, eine Lizenz für die bevorzugte Sprache zu erwerben, kann je nach Wohnort variieren.)

Unsere Diskussionsteilnehmer waren sich einig, dass keine Diktiersoftware perfekt ist, aber in den meisten Fällen verbessert sich die Funktionalität solcher Programme, je häufiger Sie sie verwenden. So holen Sie das Beste aus Ihrem Speech-to-Text-Tool heraus:

Wenn Sie in ein Mikrofon sprechen, geben Sie etwas Privatsphäre auf, damit ein Speech-to-Text-Tool Ihre Worte transkribieren kann. Wie beim Telefonieren kann jeder in der Nähe hören, was Sie sagen. Und viele Diktiertools speisen Ihre Audiodaten in ihre Lernalgorithmen ein, um ihren Service zu verbessern oder Ihnen etwas zu verkaufen. In einigen Fällen übergibt ein Unternehmen möglicherweise sogar alle Ihre Sprachaufzeichnungen und Transkriptionen an die Strafverfolgungsbehörden. Letztendlich gilt: Wenn Sie mit sensiblen Daten arbeiten und über andere Kommunikationsmittel verfügen – was für viele Menschen, die diese Tools benötigen, nicht möglich ist –, ist es am besten, Ihre Informationen nicht mit einem Sprach-zu-Text-Programm zu teilen. Das Gleiche gilt natürlich auch für das Versenden ungesicherter Textnachrichten oder das Hochladen von Dokumenten in die Cloud.

Das machen die Ersteller unserer Tipps mit Ihren Daten:

Die Sprachsteuerung von Apple verarbeitet Diktate und Befehle nur lokal auf Ihrem Gerät, sodass keine persönlichen Daten an Dritte weitergegeben oder gespeichert werden. Einige Informationen, die Sie in die Geschwisterprogramme Dictation und Siri sprechen, können jedoch an die Server von Apple übertragen werden. (Da viele Menschen, darunter auch einige unserer Diskussionsteilnehmer, Dictation und Siri verwenden, sind wir zu dem Schluss gekommen, dass es sich lohnt, auf die Unterschiede aufmerksam zu machen.)

Normalerweise kann Apple nicht auf Diktier- und Siri-Audioaufnahmen zugreifen, die Sie auf Ihrem Gerät erstellen, es sei denn, Sie diktieren in ein Suchfeld oder der Dienst erfordert Zugriff auf Apps von Drittanbietern. Apple kann Transkripte von Siri-Anfragen, Diktattranskripte, IP-Adressen und Kontaktinformationen sammeln, um App-Aufgaben auszuführen, seine Dienste zu verbessern und seine Produkte zu vermarkten. Und jedes Mal, wenn Apple mit einer Drittanbieter-App interagiert, beispielsweise einem Transkriptionsdienst für Besprechungsnotizen, werden diese Sprachdaten möglicherweise an Apple gesendet, oder Sie unterliegen möglicherweise den separaten Geschäftsbedingungen und Datenschutzrichtlinien dieser App. Wenn Sie sich für Apples „Improve Siri and Dictation“ entscheiden, sind die von Apple gespeicherten Audioaufzeichnungen und Transkripte für seine Mitarbeiter zugänglich und die Daten werden zwei Jahre lang aufbewahrt, wobei das Unternehmen die Aufbewahrung nach eigenem Ermessen über diesen Zeitraum hinaus verlängern kann.

Apple nutzt Ihre Audioaufnahmen und Transkripte auch zur Vermarktung von Produkten und Dienstleistungen. Sie können die Überprüfung Ihrer Audiodateien durch Apple unten deaktivierenSystemeinstellungen(Einstellungenauf mobilen Geräten)> Datenschutz und Sicherheit > Analysen und Verbesserungen ; Sie können Ihren sechsmonatigen Verlauf löschen, indem Sie durchgehenSystemeinstellungen(Einstellungenauf mobilen Geräten)> Siri & Suche > Siri & Diktatverlauf . Mit iOS 14.6 sammelt Apple laut Gizmodo jedoch möglicherweise immer noch einige Analysedaten, selbst wenn Sie sich abmelden.

Was die Weitergabe von Informationen an Dritte betrifft, müssen bestimmte Anbieter am Ende der Transaktion personenbezogene Daten löschen oder nicht offengelegte Maßnahmen ergreifen, um Ihre Daten zu schützen. Und Apple kann Ihre Daten gemäß den gesetzlichen Bestimmungen an Strafverfolgungsbehörden weitergeben.

Nuance, Eigentümer der Dragon-Software, sammelt regelmäßig Diktatdaten. Der Dienst kann auf alle vertraulichen Informationen zugreifen, die Sie diktieren, einschließlich medizinischer Unterlagen oder geschützter Informationen, und erfordert dazu nicht immer Ihre direkte Zustimmung. Nuance sagt beispielsweise in seiner Datenschutzrichtlinie: „Wenn wir personenbezogene Daten im Auftrag eines Dritten verarbeiten, der direkten Zugang zum Patienten hat, liegt es in der Verantwortung des Dritten, die Einwilligung einzuholen.“ Und „Schnipsel“ von Audioaufnahmen werden von Leuten überprüft, die die Daten manuell transkribieren, um die Dienste von Nuance zu verbessern. Nuance speichert Daten drei Jahre lang, nachdem Sie die Nutzung der Dienste eingestellt haben, und Sie können verlangen, dass das Unternehmen Ihren Datensatz löscht.

Darüber hinaus sammelt Nuance zwar elektronische Daten wie Ihre IP-Adresse und Registrierungsinformationen, um seine Produkte zu vermarkten, das Unternehmen gibt jedoch an, dass es Kundendaten nicht an Dritte verkauft. Allerdings haben Tochtergesellschaften und Partner von Nuance möglicherweise über die Vertriebsabteilung oder Kundendienstabteilung Zugriff auf die Daten. Und wie Apple kann Nuance personenbezogene Daten weitergeben, um das Gesetz einzuhalten.

Denken Sie nicht nur an Diktiersoftware, sondern prüfen Sie auch unbedingt die Datenaufbewahrungsrichtlinien jeder Software, in die Sie diktieren (sei es Microsoft Word, Google Docs oder was auch immer), die unter die Datenschutzpraktiken des Herstellers fallen.

Apple Dictation (macOS, iOS, iPadOS) funktioniert ähnlich wie unsere Wahl, Apple Voice Control, aber es fehlen die robusten Funktionen, die sich viele Leute von einem Sprach-zu-Text-Tool wünschen, einschließlich Tastenbefehlsfunktionen.

Wir können Microsoft Word Dictate, Otter oder Windows Voice Recognition nicht empfehlen, da sie Verzögerungen bei der Transkription und unterdurchschnittliche Genauigkeitsraten aufweisen, die zwischen 54 % und 76 % lagen und damit weit hinter den 87 % von Apple Voice Control und den 82 % von Dragon Home zurückblieben. Darüber hinaus ist die Plattform von Otter keine gute Wahl für das Diktieren von Dokumenten, da sie sich nicht gut in Textverarbeitungstools integrieren lässt; Es eignet sich besser für Untertitel bei Live-Events.

Das Braina Pro-Tool war Mitte der 20er Jahre beliebt, seine Website ist jedoch veraltet und es gab seit Jahren keine Benutzerrezensionen mehr.

Die Benutzeroberfläche von Google Assistant auf Gboard funktioniert nur mit Gboard-kompatiblen Mobilgeräten, was bedeutet, dass sie für Desktop-Benutzer und alle, die kein Android- oder iOS-Smartphone besitzen, nutzlos ist.

In unseren Tests konnte Google Docs Voice Typing Soziolekte und Gelegenheitsreden nicht genau erfassen. Außerdem eignet es sich nicht gut für Menschen mit Sprachbehinderungen, verfügt über schlechte Formatierungsfunktionen und ist für Personen, die keinen Zugriff auf Maus und Tastatur haben, nahezu unmöglich.

Watson Speech to Text von IBM ist ein Transkriptionsdienst, der nach den ersten 500 Minuten minutenweise abgerechnet wird. Und der kostenlose Plan löscht Ihren Transkriptionsverlauf nach einem Monat Inaktivität. Wir glauben, dass diese Mängel ausreichen, um es zu disqualifizieren.

Die Windows-Spracheingabe ist kein so robustes Tool wie die Windows-Spracherkennung, und wir empfanden die Befehle zur Barrierefreiheit als einschränkend.

Wir haben mehrere Chrome-spezifische Apps in Betracht gezogen, darunter Chromebook Dictation, Speechnotes und SpeechTexter, haben sie jedoch wegen ihrer eingeschränkten Funktionen und Nutzungsbeschränkungen, die sie für die meisten Menschen unzugänglich machten, nicht getestet.

Wir haben auch die folgenden Optionen in Betracht gezogen, aber schnell festgestellt, dass sie für bestimmte kommerzielle Zwecke konzipiert sind:

Dieser Artikel wurde von Ben Keough und Erica Ogg bearbeitet.

Meenakshi Das, Anwalt für Behinderte und Softwareentwickler, Microsoft, Textinterview, 30. September 2022

Sayash Kapoor, Doktorand, Center for Information Technology Policy, Princeton University, Telefoninterview, 6. Oktober 2022

Christopher Manning, Co-Direktor, Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence, Stanford University, Zoom-Interview, 5. Oktober 2022

Diego Mariscal, Gründer, CEO und Chief Disability Officer, 2Gether-International, Zoom-Interview, 26. Oktober 2022

Steve Dent, Amazon, Apple, Microsoft, Meta und Google zur Verbesserung der Spracherkennung für Menschen mit Behinderungen, Engadget, 3. Oktober 2022

Su Lin Blodgett, Lisa Green, Brendan O'Connor, Demographic Dialectal Variation in Social Media: A Case Study of African-American English (PDF), Tagungsband der 2016 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, 1. November 2016

Prabha Kannan, bin ich schon an der Reihe? Einem Sprachassistenten beibringen, wann er sprechen soll, Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence, Stanford University, 10. Oktober 2022

Allison Koenecke, Andrew Nam, Emily Lake, Sharad Goel, Rassenunterschiede bei der automatisierten Spracherkennung, Proceedings of the National Academy of Sciences, 23. März 2020

Speech Recognition for Learning, LD OnLine, „Tech Works“-Brief vom National Center for Technology Innovation (NCTI), 1. August 2010

Arvind Narayanan, The Limits Of The Quantitative Approach to Discrimination, James Baldwin Lecture Series, Department of African American Studies, Princeton University, 11. Oktober 2022

Kaitlyn Wells

Kaitlyn Wells ist eine leitende Autorin, die sich für mehr Arbeitsflexibilität einsetzt, indem sie Ihnen zeigt, wie Sie aus der Ferne intelligenter arbeiten können, ohne sich selbst zu verlieren. Zuvor berichtete sie für Wirecutter über Haustiere und Stil. Sie hat noch nie ein Haustier getroffen, das sie nicht mochte, obwohl sie nicht dasselbe über Produktivitäts-Apps sagen kann. Ihr erstes Bilderbuch, A Family Looks Like Love, handelt von einem Welpen, der erfährt, dass Liebe und nicht sein Aussehen eine Familie ausmachen.

von Signe Brewster

Wir haben festgestellt, dass der KI-basierte Temi der beste Transkriptionsdienst für Menschen ist, die ein lesbares und erschwingliches Transkript als allgemeine Referenz benötigen.

von Elissa Sanci

Ein Etikettendrucker kann die Ordnung wiederherstellen, wo Chaos herrscht, und den Kontext bereitstellen, wo er benötigt wird, und das Beste ist der Brother P-touch Cube Plus.

von Ben Keough

Wenn Sie geschäftlich Videokonferenzsoftware nutzen, sollten Sie Zoom verwenden. Möchten Sie mit Familie oder Freunden Zeit verbringen? Schauen Sie sich Google Meet und Whereby an.

von Ryan Whitwam

Smartwatches für Android-Telefone sind weniger Kompromisse denn je und wir haben tolle neue Angebote von Samsung und Google.